JurídicoESEN
Order (Auto)May 4, 2004

A- de 2004

The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.

Reporting justice Marco Gerardo Monroy Cabra

✓Claimant Sandra Marcela Parada

✓
Topic · hard data
Solicitud De Aclaración Sentencia C-171/04
01

Topics and subtopics of the ruling

✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.

Sentencia De La Corte Constitucional
  • Incompetencia para adición o aclaración
Sentencia De Constitucionalidad
  • Improcedencia de aclaración para precisar efectos
3 topics · 3 subtopics · source: case-law reporter's topic index
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)

Se negó la petición presentada por la ciudadana de la referencia, quien solicitó que precisara el alcance de la Sentencia C-171/04 en la cual la Corte condicionó la exequibilidad de algunos artículos demandados.

Esta Corporación ha señalado que no procede aclaración para precisar los efectos de las sentencias de constitucionalidad.

Se ha dicho con anterioridad: “la jurisprudencia constitucional ha establecido claramente la imposibilidad de resolver consultas o solicitudes, presentadas por autoridades judiciales o particulares, en las que se pide la aclaración de los efectos de sus fallos, pues esta es sin duda, una atribución que se escapa del marco funcional que la constitución le asigna a la corte constitucional y contraria los principios sobre los que descansa la efectiva y pronta administración del justicia.

Contra el presente auto no procede recurso alguno.

Case-law reporter's text · normalized for reading (all caps → sentence case)
02

What it decided

This decision records no constitutional review holdings. This is common in tutela rulings and orders, where the decision does not concern a legal provision.
·

Operative part (Resuelve)

✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.

See the operative part (22 points)
  1. Primero. NEGAR la petición de la referencia, presentada por la ciudadana Sandra Marcela Parada
  2. Segundo. Comunicar a la ciudadana Sandra Marcela Parada que contra el presente Auto no procede recurso alguno.
  3. Tercero. Archívese la petición.
  4. CLARA INÉS VARGAS HERNÁNDEZ
  5. Presidenta
  6. JAIME ARAUJO RENTERÍA
  7. Magistrado
  8. ALFREDO BELTRÁN SIERRA
  9. Magistrado
  10. MANUEL JOSÉ CEPEDA ESPINOSA
  11. Magistrado
  12. JAIME CÓRDOBA TRIVIÑO
  13. Magistrado
  14. RODRIGO ESCOBAR GIL
  15. Magistrado
  16. MARCO GERARDO MONROY CABRA
  17. Magistrado
  18. EDUARDO MONTEALEGRE LYNETT
  19. Magistrado
  20. ÁLVARO TAFUR GALVIS
  21. Magistrado
  22. IVÁN HUMBERTO ESCRUCERÍA MAYOLO
Verbatim text · source: operative part of the ruling
03

The bench that decided

We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.

04

How it connects

Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.

The document’s networkthe most influential links · node size is how often the Court cites it
constitutional review unification tutela

The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.